Ubuntu mi dice che ho dei pacchetti da aggiornare quando non lo faccio

17

Ho una macchina server che non accedo mai alla visualizzazione X, solo tramite ssh. Recentemente ho effettuato l'accesso e mi ha detto che avevo

12 packages can be updated.
6 updates are security updates.

In realtà lo sapevo già perché eseguivo munin su di esso e su tutti i miei altri server. Ad ogni modo, ho fatto "sudo aptitude" e installato tutti gli aggiornamenti, quindi riavviato. Pochi giorni dopo, munin mi ha detto che avevo bisogno di aggiornare un altro pacchetto, quindi ho effettuato l'accesso, ma il messaggio di accesso ha detto:

12 packages can be updated.
6 updates are security updates.

Sono entrato in aptitude e ho installato l'unico aggiornamento. Ubuntu mi sta ancora dicendo che ho 12 pacchetti da aggiornare. Munin dice che non ne ho. Ho provato aptitude -d -y dist-upgrade e apt-get -d -y dist-upgrade ed entrambi mi hanno detto che non c'è niente da installare. Quindi perché le informazioni di accesso continuano a dirmi che ho 12 pacchetti da aggiornare?

    
posta Paul Tomblin 23.04.2011 - 00:00

7 risposte

9

È un bug in initscripts , corretto in Natty, che copia lo stato corrente di motd a /etc/motd.tail . motd viene generato dinamicamente ogni volta che si avvia ma motd.tail è statico (consentendo a un amministratore di sistema di inserire alcune informazioni fisse per tutti gli utenti).

L'eliminazione di motd.tail risolverà temporaneamente il problema, ma una soluzione migliore consiste nel creare un motd.tail vuoto. Se il file non esiste, potrebbe essere creato di nuovo (in modo non corretto) quando viene aggiornato initscripts .

Crea un motd.tail vuoto con

sudo touch /etc/motd.tail
    
risposta data Dave Jennings 20.05.2011 - 23:06
5

Il problema sembra essere la logica in /usr/lib/update-notifier/update-motd-updates-available che sta decidendo che non ci sono motivi per eseguire /usr/lib/update-notifier/apt-check --human-readable sulla base di timestamp su /var/lib/update-notifier/updates-available e sources.list e su altri file.

Non sono sicuro di quale sia l'errore attuale, ma la rimozione del file memorizzato nella cache ha almeno il ripristino su 0 aggiornamenti, anche se Dio solo sa se mostrerà il numero corretto quando ci sono aggiornamenti disponibili.

    
risposta data Paul Tomblin 23.04.2011 - 14:07
5

Recentemente ho risposto a una domanda simile su Serverfault:

server ubuntu: banner SSH che dice di aggiornare i pacchetti ma nulla da aggiornare

Quel banner di cui parli si chiama MOTD (Message Of The Day). Sembra essere un bug che può essere aggirato eliminando il file /etc/motd.tail .

    
risposta data Lekensteyn 20.05.2011 - 22:16
1

Verifica se /etc/motd.tail contiene i messaggi di aggiornamento. Se sì, rimuovili.

    
risposta data Karl Napf 28.04.2011 - 00:04
0

Se è solo il messaggio di accesso (motd) a dirti che i pacchetti devono essere aggiornati, allora potrebbe essere solo update-motd non viene eseguito da un po '. Prova a eseguire update-motd e quindi accedere di nuovo per vedere se quello lo risolve Dovrebbe rigenerare il file / etc / motd.

    
risposta data Rich Adams 23.04.2011 - 01:40
0

Su diversi sistemi avevo visto aggiornamenti di pacchetti non corretti da aggiornare, ma anche 2 linee "Ubuntu 10.04.2 LTS" e "Ubuntu 10.04.1 LTS" anche se ero su 10.04.2.

Come diceva Karl, /etc/motd.tail conteneva il vecchio testo, e l'eliminazione lo ha risolto il problema per me perfettamente

    
risposta data Gordon Williams 20.05.2011 - 13:28
0

Ho lo stesso problema su 10.04.2.

# aptitude install update-motd

Selecting previously deselected package update-motd.
(Reading database ... 36453 files and directories currently installed.)
Unpacking update-motd (from .../update-motd_3.5-0ubuntu1_all.deb) ...
 Removing any system startup links for /etc/init.d/update-motd ...
Setting up update-motd (3.5-0ubuntu1) ...

Ma non c'è nessun afterdate di strumento da riga di comando update-motd e non riesco a trovare nulla su pam_motd.

La rimozione di /etc/motd ha fatto sparire il messaggio, ma ovviamente l'upgrade sicuro avrebbe dovuto già farlo.

    
risposta data Steve Steiner 04.05.2011 - 14:17

Leggi altre domande sui tag